交通事故受害人有舊傷，影響賠償金額嗎？

發(fā)生交通事故后，受害人一般都會(huì)進(jìn)行傷情鑒定，從而提出賠償金額。那么，如果受害人身上本就有陳舊傷，如何確定賠償金額？北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，侵權(quán)人或保險(xiǎn)公司若認(rèn)為陳舊傷對(duì)因交通事故導(dǎo)致的損害結(jié)果存在參與度，應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，不能當(dāng)然推定陳舊傷與現(xiàn)有傷情結(jié)果存在因果關(guān)系。若交通事故的受害人沒有過(guò)錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。

秦某在路上行走時(shí)，被楊某駕駛的小客車撞傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定，楊某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，秦某無(wú)責(zé)。交通事故致秦某十級(jí)傷殘并造成醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。楊某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。雙方協(xié)商賠償未果，秦某訴至法院，要求楊某及保險(xiǎn)公司賠償自身各項(xiàng)損失共計(jì)31.8萬(wàn)余元。

庭審中，保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)秦某合理合法的損失同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。秦某主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)過(guò)高。對(duì)殘疾賠償金認(rèn)可秦某主張的計(jì)算方式，但考慮陳舊傷對(duì)傷殘等級(jí)的影響因素，應(yīng)當(dāng)按照舊傷和交通事故傷情的比例來(lái)承擔(dān)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為此次交通事故對(duì)秦某十級(jí)傷殘的參與度為70%至80%，對(duì)殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)同意承擔(dān)70%至80%的金額。

法院審理認(rèn)為，楊某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為200萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)秦某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的合理?yè)p失，應(yīng)由楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)楊某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，賠償后仍有不足的，由楊某實(shí)際承擔(dān)。

關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)考慮秦某陳舊傷對(duì)于本次事故損害后果的參與度問題，法院認(rèn)為，根據(jù)傷殘等級(jí)相關(guān)鑒定意見，秦某殘疾等級(jí)評(píng)定的結(jié)論是基于其左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限以及左髖關(guān)節(jié)功能喪失的后果，與其左側(cè)肋骨的陳舊骨折并無(wú)關(guān)聯(lián)。保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見中秦某因本案交通事故導(dǎo)致的傷殘程度提出異議，認(rèn)為因秦某的陳舊傷因素，本案交通事故對(duì)秦某十級(jí)傷殘的參與度系70%至80%，但并未提交證據(jù)予以證明，故法院對(duì)該抗辯意見不予采信。

海淀法院最終判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償秦某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)18萬(wàn)元。同時(shí)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償秦某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)8.7萬(wàn)余元。鑒定費(fèi)4350元由楊某負(fù)擔(dān)。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，目前判決已生效。

本案主審法官徐星星表示，交通事故中，如果受害人本身即存在陳舊傷，侵權(quán)人或保險(xiǎn)公司若認(rèn)為陳舊傷對(duì)因本案交通事故導(dǎo)致的損害結(jié)果亦存在參與度，則其應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，而不能當(dāng)然推定陳舊傷與現(xiàn)有傷情結(jié)果存在因果關(guān)系。司法實(shí)踐中，陳舊傷對(duì)涉案交通事故造成的損害結(jié)果是否具有參與度應(yīng)當(dāng)綜合在案的證據(jù)進(jìn)行全面判斷，必要時(shí)更應(yīng)當(dāng)依據(jù)專業(yè)的司法鑒定進(jìn)行評(píng)定。本案中，雖受害人確系存在陳舊傷，但保險(xiǎn)公司及侵權(quán)人并未申請(qǐng)?zhí)崞鹚痉ㄨb定抑或提舉其他充足有效證據(jù)證明陳舊傷的參與度，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

徐星星提醒，更應(yīng)當(dāng)注意的是，如若交通事故中，鑒定意見顯示的陳舊傷與案涉交通事故損害結(jié)果或者傷殘?jiān)u定構(gòu)成聯(lián)系時(shí)，能否依據(jù)損傷參與度比例減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)把握其中過(guò)錯(cuò)責(zé)任、因果關(guān)系及保險(xiǎn)公司免責(zé)的法定情形。如陳舊傷已轉(zhuǎn)化為個(gè)人特殊體質(zhì)，雖然對(duì)損害后果發(fā)生具有一定影響，但僅是事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系，且受害人無(wú)責(zé)任，對(duì)于損害發(fā)生或擴(kuò)大亦不構(gòu)成法律意義上的過(guò)錯(cuò)，故不存在減輕或免除侵權(quán)人賠償責(zé)任的法定情形。交強(qiáng)險(xiǎn)系保障事故受害人依法獲得賠償，具有法定性、強(qiáng)制性、公益性，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由僅限于受害人故意造成交通事故的情形，故參照鑒定意見報(bào)告中的損傷參與度確定損害賠償責(zé)任和交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任均無(wú)法律依據(jù)。另外，交通事故的受害人沒有過(guò)錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。